工程機(jī)械別讓并購遮住了你的“眼”
關(guān)于如何看待國外投資集團(tuán)入主國內(nèi)本土企業(yè)一事，據(jù)調(diào)查，有42.59％的人認(rèn)為是扼殺了企業(yè)的本土化發(fā)展，有28.39％的人認(rèn)為能給國內(nèi)企業(yè)帶來好的理念，有15.46％認(rèn)為國內(nèi)企業(yè)當(dāng)自強(qiáng)，有13.56％的人認(rèn)為間接放棄了對本土企業(yè)管理發(fā)展的自主權(quán)。而自從徐工被收購一事出現(xiàn)，便引起了軒然大波，眾多業(yè)內(nèi)人士和媒體便議論紛紛。這其中持樂觀態(tài)度的人并不多。
不管反對與贊成者提出了多少理由，他們的市場立足點(diǎn)只能是：第一，并購市場是否是個(gè)開放的市場，可以由市場生成合理價(jià)格；第二，并購是否對交易雙方有益，而不是損一方肥一方的私下交易或不公平交易。
在凱雷收購徐工案中，第一個(gè)立足點(diǎn)由于三一重工的出現(xiàn)受到質(zhì)疑。三一重工執(zhí)行總裁向文波在博客中激憤地指責(zé)此次收購不公，卻被明確排除在合作之外，“擁有強(qiáng)大品牌優(yōu)勢、主導(dǎo)產(chǎn)品市場占有率第一、年收入170億元的徐工竟然20億出讓！現(xiàn)在我的問題是：全盤接受凱雷方案，并加價(jià)30%也就是26億人民幣，三一能否收購徐工？”當(dāng)然，向文波不會放過戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)究竟應(yīng)該落在誰的手中這一挑動(dòng)社會敏感神經(jīng)的核心話題。
但不能忽視的事實(shí)是，徐工作為中國裝備制造業(yè)的龍頭，年銷售額超過150億人民幣，擁有著品牌和市場的廣闊天地，徐工為什么要到非賣不可呢？現(xiàn)在的徐工年銷售額達(dá)到170個(gè)億，是全國工程機(jī)械的領(lǐng)頭企業(yè)，他的產(chǎn)品是得到大家的認(rèn)可的，這樣的企業(yè)為什么非要把自己買給外資？許多人都顯示出了對此的不理解，因而才有了三一執(zhí)行總裁向文波所說的“全盤接受凱雷方案，并加價(jià)30%也就是26億人民幣，三一能否收購徐工？”的話。
向文波的話似乎有理卻又不能服人，因?yàn)樗麄儾]有考慮到外資在收購過程中的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)部分，你可以覺得市場風(fēng)險(xiǎn)不高，但外資收購方有可能覺得很高，風(fēng)險(xiǎn)邊際可能在30%甚至50%以上。標(biāo)準(zhǔn)不同，就不能輕易判斷誰有理誰沒理。而向文波只看到了要保護(hù)民族企業(yè)這一方面，卻忽略了禍起蕭墻的歷史典故，自己的“內(nèi)戰(zhàn)”并不能真正的帶來市場的繁榮和行業(yè)的發(fā)展。市場是靈活的、多變的、誰也不能說三一重工收購徐工后會一帆風(fēng)順，當(dāng)然，我們同樣也無法證明凱雷收購之后就能讓徐工走上康莊大道。
不管徐工是被凱雷收購或是被三一收購，我們都應(yīng)該清醒的認(rèn)識到，自己的“內(nèi)戰(zhàn)”并不能換來中國工程機(jī)械業(yè)的繁榮發(fā)展，放開市場笑迎四方賓客，而后讓專業(yè)人士對近遠(yuǎn)期的種種風(fēng)險(xiǎn)與利益進(jìn)行切實(shí)的評估，并向社會公開。只有這樣“就市論市”，市場才能走向理性。
（中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
