檢察官曝高??蒲薪?jīng)費腐?。航淌谌巳焊瘮「甙l(fā)
“如不盡快采取措施,掌握大筆科研經(jīng)費的教授群體可能淪為新的腐敗高發(fā)人群?!北本┦泻5韰^(qū)人民檢察院一位檢察官日前接受中國青年報記者采訪時發(fā)出警示。
本報近日推出“窮教授VS富教授”系列報道與討論后,得到了讀者的積極響應(yīng),不少讀者提出,問題不在于教授的窮富,而是窮富的原因,富教授致富路徑值得深究。
就此,中國青年報記者專門采訪了北京市海淀區(qū)人民檢察院,海淀區(qū)以高校集中而聞名。一些檢察官告訴記者,高校科研經(jīng)費腐敗已經(jīng)成為新問題:教授們在科研經(jīng)費支配上不乏混亂現(xiàn)象,一些課題經(jīng)費直接變成了個人收入,而圍繞科研經(jīng)費甚至形成了一條隱秘的腐敗生態(tài)鏈,在這一鏈條上,有教授、有財務(wù)會計、有科研儀器采購人員……
辦案檢察官指出,近年來,隨著國家對科研投入的加大,科研經(jīng)費監(jiān)管亟待加強(qiáng),頻頻發(fā)生在高校的職務(wù)犯罪案件,給科研人才和資金管理敲響了警鐘。
“跑冒滴漏,觸目驚心”
長達(dá)九年時間,學(xué)院會計貪污97萬余元,其中絕大部分是科研經(jīng)費,涉案達(dá)106筆之多
海淀區(qū)檢察院檢察官張小兵對于3年前偵辦的一起小會計“乾坤大挪移”的故事記憶猶新。
趙靜(化名)是北京一所著名高校財務(wù)部派駐化學(xué)學(xué)院的會計,所在學(xué)院老教授較多,課題資源豐富。由于常年接觸,大家對趙靜比較信任,只要賬戶內(nèi)還有錢不影響自己的科研進(jìn)度,教授們往往不太關(guān)注賬戶金額的變化,一筆錢有時從一個課題賬戶轉(zhuǎn)移到另一個賬戶報銷,也常委托趙靜調(diào)整辦理。
這給趙靜帶來了可乘之機(jī)。最開始,趙靜在教授們的發(fā)票中加進(jìn)一點個人的費用,逐漸發(fā)展到別人報銷1萬元,趙靜放進(jìn)去自己找來的票據(jù)數(shù)千元,頭兩年趙靜還有所顧忌,每年貪污大約在一兩萬元。第三年開始,騙取次數(shù)不斷增多,每年貪污數(shù)均在10萬元以上,最高一年將近20萬元。
最為瘋狂的是,有的教授出國了,名下還有課題經(jīng)費沒用完的,竟然變成了她自己的小金庫,為了方便報銷,她甚至還偽造他人名章,假冒他人簽名。
趙靜案發(fā)后,法院審理查明,在長達(dá)9年時間里,趙靜貪污了97萬余元,其中絕大部分是科研經(jīng)費,涉案達(dá)106筆之多。
趙靜最終被判處有期徒刑4年,其處心積慮所貪污款項也被悉數(shù)發(fā)還原單位,落得竹籃打水一場空。
張小兵說,從這起典型案件可以看出,“高??蒲薪?jīng)費的跑冒滴漏,手法多樣,觸目驚心。”
在涉及科研經(jīng)費腐敗案件的調(diào)查中,檢察官們發(fā)現(xiàn),部分經(jīng)費并沒有嚴(yán)格按照規(guī)定實行??顚S?,許多費用支出與課題無關(guān),財務(wù)報銷過程中,先報銷后簽字、假冒他人簽名、代替他人簽名的現(xiàn)象不在少數(shù),而利用發(fā)票沖賬也時有發(fā)生。
此外,還有一種更為荒謬的現(xiàn)象:由于當(dāng)前以一些知名教授名義申報課題更容易,同事或?qū)W生在申報課題時往往“拉大旗作虎皮”,可能實際工作這位教授完全沒有參與,直到經(jīng)費使用出了問題找到他們時,這些教授才恍然想起自己曾經(jīng)在課題申請表上簽過名。
據(jù)海淀區(qū)檢察院檢察官李思瑤介紹,2006年至今,該院共立案偵查科研經(jīng)費領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件16件16人,其中,貪污、挪用類犯罪較為集中,都是利用科研經(jīng)費監(jiān)管漏洞大肆作案?!捌渲邪l(fā)生在高校里的案件占了相當(dāng)比例”。
“有制度無執(zhí)行恰似紙上談兵”
高校唯項目論讓監(jiān)管層層失守,由此產(chǎn)生一條腐敗生態(tài)鏈
北京市一所二本院校的張志剛教授(化名)曾負(fù)責(zé)一家部級單位的課題項目“外宣資料翻譯研究”,這一課題為縱向科研項目,但在高校,相較而言,橫向課題提取勞務(wù)費更加便利,張志剛隱瞞了這家部級單位的證明,先以橫向課題向?qū)W??萍继幧暾埩㈨棥?/FONT>
不久,學(xué)校出臺規(guī)定,對于縱向課題獎勵補貼力度加大,優(yōu)勢超過橫向課題,張志剛隨后又找到學(xué)校改以縱向課題立項。
然而在提取經(jīng)費時,他卻找來一份有20余人的在校學(xué)生名單,依舊按照橫向課題管理規(guī)定,以在校學(xué)生名義先后8次虛報冒領(lǐng)勞務(wù)費共計8萬余元。
在接到舉報調(diào)查后,檢察院以其涉嫌貪污罪立案偵查。
辦案檢察官鐘鳴說,這起任由教授“翻云覆雨”的案例暴露出一個高校里的共性問題:有關(guān)部門從鼓勵科研人員爭取科研項目的目的出發(fā),片面認(rèn)為監(jiān)管過嚴(yán)不利于發(fā)揮科研人員的積極性和科研工作開展,從而不愿意認(rèn)真監(jiān)督。
在處理了一系列高校科研經(jīng)費腐敗案件后,鐘鳴和同事們有一種共同的感受:表面看來,大學(xué)的財務(wù)制度體系比較規(guī)范、健全,但在執(zhí)行過程中,尤其是監(jiān)督落實環(huán)節(jié)流于形式,難以起到有效的監(jiān)督作用。
如在趙靜案中,其偽造的印章與真實印章區(qū)別很明顯,一眼便能看出差別,但在長達(dá)9年的時間,從學(xué)院到學(xué)校,涉及學(xué)院行政、科研處、財務(wù)處、審計處等多個監(jiān)管部門,無一發(fā)現(xiàn)問題,直到有人向檢察機(jī)關(guān)舉報。
與此同時,科研經(jīng)費管理部門,往往只關(guān)注審批下?lián)芎驼n題驗收,對于經(jīng)費的使用環(huán)節(jié)完全沒有監(jiān)管,辦案人員找上門才會警覺;一些案件中還出現(xiàn),課題早已結(jié)題,教授已經(jīng)出國甚至去世了,課題賬戶上還有余額的稀奇事。
“吃經(jīng)費”由此成為新的腐敗,而且?guī)磉B鎖反應(yīng)——圍繞科研經(jīng)費甚至形成了一條隱秘的腐敗生態(tài)鏈,在這一鏈條上,有教授、有財務(wù)會計、有科研儀器采購人員……
海淀區(qū)檢察院檢察官在調(diào)查趙靜案時,就意外牽出更多隱秘犯罪。
趙靜所在學(xué)院,兩名實驗室工作人員利用管理儀器開發(fā)經(jīng)費的職務(wù)之便,借學(xué)院組織到外地高校考察之機(jī),個人前往周邊省份旅游,回京以外出考察、對外交流名義公款報銷個人旅游費用共計5萬余元,最終以貪污罪被判。
在這起案件中,學(xué)校規(guī)定,經(jīng)費報銷需要部門負(fù)責(zé)人、學(xué)院主管財務(wù)的院領(lǐng)導(dǎo)逐一審核并在報銷單據(jù)上簽章才能報銷,兩名實驗室工作人員多次在報銷單據(jù)上偷蓋實驗室一位負(fù)責(zé)人的印章,輕松繞過本部門審核,隨后這個不符合程序的“公差”一步步繞過多重監(jiān)管。
儀器設(shè)備采購也是一大黑洞。
在一所師范院校,一名實驗設(shè)備采購員在為本單位采購聚焦顯微鏡、分析儀等儀器過程中,收受儀器設(shè)備廠商給予的好處費近萬美元。檢方在辦案中發(fā)現(xiàn),合同書中的內(nèi)容被隨意“篡改”,“設(shè)備培訓(xùn)費”打進(jìn)了采購員個人賬戶而無人監(jiān)管。最終該采購員以受賄罪被判刑6年。
“再好的制度歸根結(jié)底只有落實到位并嚴(yán)格執(zhí)行才能發(fā)揮作用,否則就只能是‘紙上談兵’?!睆埿”诮o這所著名學(xué)校的檢察建議書中如是建議。
貪欲害了教授也害了科研
讓辦案檢察官感慨的是,教授們在學(xué)術(shù)上多有專攻,“但法律意識普遍缺乏”
張小兵對一些教授第一次接受調(diào)查時的情景印象深刻:“根本沒當(dāng)一回事,他們的理由是‘身邊同事都是這么做的呀’。”
而另一種解釋同樣讓檢察官們哭笑不得,“這個項目是個人努力爭取回來的,當(dāng)然是我的勞動所得?!?/FONT>
“他們根本沒想到這是嚴(yán)重的犯罪行為,只有走上法庭時才追悔莫及?!绷顝埿”锵У氖?,涉案人員都是社會精英,本身收入不菲,“對于那些不是有意貪污侵占的教授,如果讓他們早點知道一些案例,接受一些警示教育,肯定不會這么干了?!?/FONT>
此前,也有檢察院負(fù)責(zé)人指出,在科研院所,“行政后勤服務(wù)、圖書資料購置、科研經(jīng)費使用成為發(fā)案的三大環(huán)節(jié)。其中,科研經(jīng)費均是課題組的專項基金,數(shù)額較大,危害后果最為嚴(yán)重。”
這名負(fù)責(zé)人指出,此類案件呈現(xiàn)比較明顯的三大特點:案由集中在受賄、貪污、挪用公款罪3類;涉案人員學(xué)歷、素質(zhì)較高;男性居多,且年富力強(qiáng),處于事業(yè)黃金期。
在向犯罪嫌疑人所在單位發(fā)出檢察建議書的時候,張小兵常常建議舉辦警示教育活動,提高科研人員和管理人員的法律認(rèn)識,使其明確科研經(jīng)費屬于公共財產(chǎn),侵吞科研經(jīng)費屬于犯罪行為。
“貪如火,不遏則燎原;欲如水,不遏則滔天”,在他看來,科研經(jīng)費的管理使用中,給教授及相關(guān)輔助人員留下了巨大的犯罪空間,警示教育缺失,貪欲之下只會害了教授也害了科研。
建議書之外,辦案中留給張小兵的困惑也有不少:比如,科研經(jīng)費已經(jīng)撥下來,肯定要花完,這頓飯是接待還是家里請客,難以認(rèn)定;什么是縱向課題,什么是橫向課題,如何提成與報銷,辦案檢察官們多方查詢資料,卻沒有找到國家相關(guān)部門明確的界限規(guī)定,很多就是學(xué)校自己說了算。
其中一個細(xì)節(jié)也頗有意味:一邊是辦案中,學(xué)校有關(guān)部門的文件難尋,調(diào)查不暢;一邊則是學(xué)校紀(jì)委向辦案單位發(fā)出建議從輕處理的書面意見。
(中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處)
編輯:
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com