高長明：水泥窯協(xié)同處置垃圾旁路廢氣中二惡英排放有多少

  拜讀了《中國環(huán)境報(bào)》2015年5月19日第12版上徐海云先生《協(xié)同處置的兩點(diǎn)疑慮》的文章后，本人當(dāng)天即向《中國環(huán)境報(bào)》問詢徐總文章中所列“水泥窯協(xié)同焚燒垃圾二惡英排放對(duì)比（來源：某水泥廠提供）”表中數(shù)據(jù)來自哪家水泥廠？5月21日《中國環(huán)境報(bào)》短信回答我說：“徐總那邊說暫時(shí)不便公開，我們會(huì)等合適的時(shí)候公布的。”本人非常贊賞《中國環(huán)境報(bào)》的及時(shí)反饋，謹(jǐn)向各位責(zé)編的敬業(yè)精神致意。同時(shí)也認(rèn)為有必要與徐總做進(jìn)一步的交流與探討，相互學(xué)習(xí)，優(yōu)勢互補(bǔ)，尊重科學(xué)，澄清事實(shí)，追求真理，促進(jìn)共識(shí)。

  第一，可以看出，徐總選用的二惡英排放數(shù)據(jù)都明顯偏高于水泥窯的實(shí)際生產(chǎn)數(shù)值。誠然，作者有權(quán)自由選用引證數(shù)據(jù)，但同時(shí)也必須履行如實(shí)告知受眾這些引用數(shù)據(jù)來源的義務(wù)。這是撰稿人的起碼職業(yè)操守，否則就難以擺脫有失自信和公信之嫌。

  第二，在該表格下方有一附注稱：“這里還不包括旁路排氯釋放的大量二惡英?！彼∥抑毖?，這是一句典型的外行話。不像是水泥生產(chǎn)專業(yè)人員的用語。理由為：一是水泥窯旁路放風(fēng)的抽取處位于垃圾焚燒處的前端，其中混入二惡英的可能性極?。欢且虺槿〉呐月凤L(fēng)溫度必須高于900℃，窯尾的氣溫更是高達(dá)1100℃以上，即使萬一有少量二惡英混入，在這里也均被分解殆盡，沒有二惡英存在的條件。三是抽出的旁路風(fēng)立即進(jìn)入空氣驟冷裝置，瞬間急冷到150℃左右，然后經(jīng)收塵器排入大氣中。這些都是水泥生產(chǎn)人員必須具備的專業(yè)知識(shí)。很明顯，在整個(gè)旁路放風(fēng)的工序中，理論上是不會(huì)產(chǎn)生二惡英的，事實(shí)也正是這樣的。因此，所謂旁路廢氣中釋放大量二惡英的說法很可能是外行業(yè)人士的“想象”，但是并不符合水泥窯的實(shí)際生產(chǎn)情況。對(duì)于這類誤解我們也可以理解，謹(jǐn)此解釋清楚，增進(jìn)外界對(duì)水泥行業(yè)的了解，減少誤導(dǎo)，這對(duì)水泥行業(yè)本身發(fā)展也是有利的。就此我們還得感謝徐總，給我們提出了一個(gè)須要“說清楚”的問題和解釋的機(jī)會(huì)。

  第三，就算暫不考慮上述水泥生產(chǎn)專業(yè)知識(shí)的分析，那么請(qǐng)問徐總，這個(gè)“大量二惡英”具體有多大的量（或濃度）？有第三方實(shí)測的數(shù)據(jù)嗎？

  水泥界許多同行都知道，我國已投產(chǎn)的協(xié)同處置生活垃圾的10余臺(tái)水泥窯中，因現(xiàn)今生活垃圾帶入水泥窯系統(tǒng)中的各種有害成分的分項(xiàng)總量大都沒有超過其各自的允許限值，所以目前需要采用旁路放風(fēng)措施的為數(shù)很少。所幸，中材集團(tuán)溧陽水泥廠配備有旁路放風(fēng)設(shè)施。中材集團(tuán)南京水泥院和溧陽廠雙方長期技術(shù)合作研發(fā)，在這方面進(jìn)行了大量系統(tǒng)的生產(chǎn)試驗(yàn)研究工作，科研成果頗豐，水平較高，并積累了豐富的生產(chǎn)實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)。中材溧陽水泥窯協(xié)同處置垃圾科研項(xiàng)目曾獲2014年度全國建材行業(yè)科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。通過該項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人、南京水泥院總工程師蔡玉良等諸位同仁詳盡的現(xiàn)場講介，以及查閱相應(yīng)的實(shí)測報(bào)告的結(jié)果表明，現(xiàn)今溧陽水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾的生產(chǎn)運(yùn)行，一般情況下每2~3個(gè)班僅需放風(fēng)一次，每次0.5~1.0小時(shí)即可。第三方實(shí)測旁路廢氣中二惡英的排放為0.002~0.003 ngTEQ/Nm3，極其微量。

  中材溧陽水泥廠的實(shí)際生產(chǎn)實(shí)踐充分證明了，水泥窯協(xié)同處置生活垃圾，非但窯系統(tǒng)主流廢氣中的二惡英排放很少，多數(shù)均小于0.02ngTEQ/Nm3；采用間斷式旁路放風(fēng)，其旁路廢氣中的二惡英排放比窯廢氣中的更低得多?？傊?，對(duì)生態(tài)環(huán)境的綜合安全性不會(huì)產(chǎn)生不利影響，不會(huì)擾民，敬請(qǐng)社會(huì)各界放心。此外，分布在全國各地的協(xié)同焚燒生活垃圾的10余臺(tái)水泥窯，均已分別投產(chǎn)了2~6年以上，始終和周圍環(huán)境附近居民友好相處，從未發(fā)生過不愉快的投訴或聚眾“鄰避”事件就是最好的例證。

  最后應(yīng)該重申，我們一直在等待著徐總早日公開公布其上述文章中所選用引證的有關(guān)二惡英排放數(shù)據(jù)的來源，請(qǐng)問是哪家水泥廠提供的？這或許有助于緩解一點(diǎn)水泥界對(duì)此舉的眾疑，同時(shí)也是應(yīng)該給社會(huì)公眾一個(gè)必要的交代，務(wù)請(qǐng)抓緊履行！

  以上所述或有不恭、謬誤之處，敬請(qǐng)海涵，歡迎指教。