[評論] 商混企業(yè)壟斷協(xié)議案頻出 2019尤其猖獗 是何故?
根據(jù)水泥大數(shù)據(jù)研究院統(tǒng)計(jì),從2010年至2019年11月,混凝土行業(yè)中有9起案件由企業(yè)違反《反壟斷法》中第十三條法規(guī)--禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議:(一)固定或者變更商品價格;(二)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量;(三)分割銷售市場或者原材料采購市場。
這9起案件中涉及81家企業(yè)合計(jì)罰款金額4019.72萬元,其中分割銷售市場壟斷協(xié)議案件有3起,價格壟斷協(xié)議案件有4起,而兩者一起犯的有2起。此外,浙江和湖南地區(qū)多發(fā)壟斷協(xié)議案件,分別有3起和2起。
今年案件數(shù)量是過去發(fā)生最多的一年,共4起案件(浙江衢州、陜西延安、山西永濟(jì)和廣東茂名),同時今年合計(jì)罰款金額也最多,合計(jì)為2052.83萬元。
圖1:浙江及湖南多發(fā)壟斷協(xié)議案件 圖2:2010年-2019年11月案件及罰款金額
數(shù)據(jù)來源:水泥大數(shù)據(jù)(https://data.ccement.com/)
混凝土壟斷協(xié)議案件頻出的原因如下所示:
(1)往年市場監(jiān)管缺位
首先我國《反壟斷法》出臺時間距今不長,各行業(yè)對《反壟斷法》認(rèn)識不夠充分,其次,往年國家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局分管反壟斷執(zhí)法,易造成職責(zé)交叉,所以反壟斷法對行業(yè)起到的警示作用不明顯。最后,雖然過去行業(yè)有協(xié)會等自律組織存在,起到組織和教育作用,以便提高行業(yè)規(guī)范,但協(xié)會是自律組織,無行政權(quán)力,也無監(jiān)督機(jī)制。所以組織成員私下簽訂協(xié)議的這些行為也是需要執(zhí)法部門進(jìn)行監(jiān)督和懲罰才能約束。
今年起,反壟斷職責(zé)劃分清晰且執(zhí)法集中,國家市場監(jiān)管總局主要負(fù)責(zé)我國反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法,直接管轄或者授權(quán)有關(guān)省級市場監(jiān)管部門管轄案件。今年被處罰的混凝土企業(yè)壟斷協(xié)議案件較去年多增3起,也說明市場監(jiān)督和反壟斷執(zhí)法充分發(fā)揮。
(2)行業(yè)布局發(fā)展與集約型發(fā)展路徑相左
混凝土行業(yè)發(fā)展以粗放型、分散型的模式發(fā)展,大部分企業(yè)生產(chǎn)和資產(chǎn)規(guī)模小,產(chǎn)業(yè)集中度低,缺乏龍頭企業(yè)。雖然行業(yè)從2016年起進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整退出不合格企業(yè),但產(chǎn)業(yè)集中度仍低,數(shù)據(jù)顯示,2018年混凝土行業(yè)前十家產(chǎn)量占全國比重提升到13%左右,但也只比17年增加2個百分點(diǎn),行業(yè)格局仍低,企業(yè)銷售市場邊界的擴(kuò)張仍要走很長一段路。
(3)行業(yè)門檻低 產(chǎn)能過剩
2016年之前,因混凝土產(chǎn)業(yè)布局缺乏引導(dǎo)和有效監(jiān)管,同時行業(yè)門檻低,因稅收征繳比例相對大,中小型攪拌站審批過快,企業(yè)數(shù)量快速增加,導(dǎo)致產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。數(shù)據(jù)顯示,2016混凝土與水泥制品行業(yè)規(guī)模企業(yè)數(shù)量為9096家,同比增速7.15%,不過16年之后進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,2018年企業(yè)數(shù)量增速放緩至4.84%。
圖3:往年混凝土與水泥制品行業(yè)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量、增速以及銷售毛利率情況
數(shù)據(jù)來源:水泥大數(shù)據(jù)(https://data.ccement.com/)
(4)空間布局不合理易惡性競爭 經(jīng)濟(jì)效益不高
再因混凝土運(yùn)輸半徑限制,混凝土企業(yè)站點(diǎn)布局不合理,有些攪拌站離中心城區(qū)較遠(yuǎn),有效輻射范圍小,有些則比較近,導(dǎo)致各個攪拌站區(qū)位優(yōu)勢發(fā)揮不明顯,易形成惡性競爭,使得產(chǎn)能利用率更低,行業(yè)經(jīng)營效益低下,數(shù)據(jù)顯示,2015年至2018年,全國混凝土與水泥制品行業(yè)規(guī)模企業(yè)的銷售毛利率均在4.94%-5.53%之間,利潤低下。
綜上所述,以上因素導(dǎo)致一些違法企業(yè)為了生存和自身利益,組織同行競爭者進(jìn)行壟斷協(xié)議約定市場劃分等行為來消除相互間的競爭,保證雙方盈利。
(5)以原材料上漲為由行價格壟斷協(xié)議
混凝土行業(yè)處于建材產(chǎn)業(yè)價值鏈低端,產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重,產(chǎn)品在下游行業(yè)中議價能力弱,往年混凝土價格低位運(yùn)行。不過近幾年在供給側(cè)改革和嚴(yán)格的環(huán)保政策下,上游原材料價格出現(xiàn)大漲,混凝土供應(yīng)商為了保證自身的利潤,跟隨上游成本變化和市場競爭規(guī)律而上調(diào)混凝土價格,這是符合市場規(guī)律。
然而一些不法分子瞅準(zhǔn)原材料成本上漲為契機(jī),聯(lián)合他人一起大幅上調(diào)商品價格,存在協(xié)調(diào)一致性行為,是不符合市場競爭規(guī)律。此外進(jìn)入2019年,原材料砂石成本漲勢放緩且水泥價格回落,數(shù)據(jù)顯示,2019年6月全國主要地區(qū)碎石、機(jī)制砂以及天然砂平均價格較年初只漲0-3%,全國水泥價格較年初回落4.15%,以至于全國商混價格較年初也回落4.31%。而今年兩起價格壟斷協(xié)議案件以原材料砂石成本上漲為由聯(lián)合其他競爭者對當(dāng)?shù)厥袌霭l(fā)布聲明和統(tǒng)一漲價,這調(diào)價方向與市場走勢相左,這聯(lián)合漲價理由不夠充分,存壟斷行為。
表:2018年年中-2019年年中各建材材料平均價格變化情況
數(shù)據(jù)來源:水泥大數(shù)據(jù)(https://data.ccement.com/)
編輯:陳瑋
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com