[獨家]板子該不該全往“亞泰”打！

　　《中國產(chǎn)經(jīng)新聞報》刊登報道“亞泰集團一違規(guī)項目被指侵占基本農(nóng)田”，報道了亞泰集團在圖們市正在緊鑼密鼓地施工建設(shè)一條4000t/d新型干法水泥熟料生產(chǎn)線。報道指該項目違規(guī)。也指出了項目已“埋下了不知何時引爆的‘炸彈’”的后果，亞泰集團或受重大損失。

　　亞泰集團2011年熟料產(chǎn)能以1720萬噸進入前20名，排名第十六。亞泰的雙陽生產(chǎn)線曾被王燕謀先生譽為水泥行業(yè)“中國第一線”，為我國新型干法水泥騰飛立下過汗馬功勞?？吹搅松婕皝喬┻`規(guī)的標題則特別引人關(guān)注。

　　我們把消息報道的項目情況理一下：

　　2009年6月18日圖們亞泰項目獲吉林省工信廳核準；

　　2009年9月26日國務(wù)院下發(fā)《批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見的通知》文件；

　　2009年11月10日國家發(fā)展和改革委員會辦公廳下發(fā)《關(guān)于水泥、平板玻璃建設(shè)項目清理工作有關(guān)問題的通知》文件。對水泥項目：2009年9月30日前已經(jīng)各省市自治區(qū)核準未開工項目（含水泥熟料線和粉磨站），一律不得開工建設(shè)。確有必要建設(shè)的項目，須經(jīng)我委（國家發(fā)改委）組織論證和核準。請各省、區(qū)、市發(fā)展改革委對本地區(qū)水泥在建、未開工、擬建項目逐一進行清查，并于2009年12月31日前將有關(guān)情況上報國家發(fā)改委；

　　2010年4月16日亞泰公司在亞泰大廈會議室召開股東大會，審議通過亞泰圖們公司投資建設(shè)日產(chǎn)4000噸水泥熟料生產(chǎn)線項目；

　　2010年項目開工，消息沒有說明具體日期，估計應(yīng)在股東大會之后；

　　2011年4月18日《中國產(chǎn)經(jīng)新聞報》就亞泰圖們項目作了報道。

　　一條4000t/d熟料的水泥生產(chǎn)線決不是象一臺電視或冰箱等家電，從商場采購來后，一放，接通電源、信號源就ok了。水泥項目建設(shè)要牽涉土地、礦產(chǎn)資源、環(huán)保、信貸、施工許可等方面，決不是業(yè)主想上就上的。沒有當?shù)卣块T的同意，甚或要求，投資者決無此膽！在國務(wù)院文件中就指出過：特別需要關(guān)注的是，一些地區(qū)違法、違規(guī)審批，未批先建、邊批邊建現(xiàn)象又有所抬頭。

　　一些地區(qū)招商引資熱度不減，對投資者除了承諾給予優(yōu)惠條件（這中間也可能會有越權(quán)）外，以抓緊時間、大干快上為由，要求投資者“未批先建、邊批邊建”，一般也會“拍胸”保證項目最終能得到批準。對此，投資者也不會懷疑可能是“釣魚”，一般也就“從命”。

　　從另一方面看，想必吉林省發(fā)展改革委已按國家發(fā)展改革委要求將對本地區(qū)水泥在建、未開工、擬建項目逐一進行了清查，在2009年12月31日前上報到國家發(fā)改委。亞泰圖們水泥項目屬已經(jīng)省工信委核準但還未開工項目，理應(yīng)在上報之列。上報時，是否將該項目列為“確有必要建設(shè)的項目”，請國家發(fā)改委組織論證和核準。如是，為什么不進行下一程序？如不是確有必要建設(shè)，省發(fā)改委是否通知州發(fā)改委？州是否通知到縣（市）？如通知到了，則當?shù)卣欠褚笸顿Y者“先建”？或有可能上一級部門也有此意，或也合此意。或許有可能是上級部門遲遲不予批復(fù)，被下級部門視為“視為同意”而要求投資者開工。

　　圖們項目開工建設(shè)過程一點也不會簡單。因此，在追究“侵占基本農(nóng)田”之前，先應(yīng)該把項目怎么開工的理清，把投資者與各級有關(guān)部門應(yīng)負的責任分清。也只有分清了責任，才能清楚“侵占基本農(nóng)田”是怎么發(fā)生的，才能依據(jù)《土地管理法》追究相應(yīng)的法律責任。

　　報道內(nèi)還有一段稱“2010年3月27日，亞泰集團公告稱：亞泰圖們公司水泥項目計劃投資43362萬元，一旦被認定侵占基本農(nóng)田，該項目將會給上市公司亞泰集團帶來重大損失?！边@消息更有些令人費解，在股東大會召開前，亞泰集團公告就已認識到一旦被認定，將有如此嚴重之后果。股東們能容忍公司重大損失的發(fā)生！

　　各級有關(guān)部門應(yīng)該站出來，把事情來龍去脈說清楚。不要似報道中圖們市有關(guān)部門避實就虛的說詞實在讓人更摸不著頭腦。

　　作為亞泰集團在此事件中肯定也有需負的責任。該負多少責任，都得由事實依據(jù)。但不論負多大責任，通過事件也應(yīng)吸取教訓(xùn)，在沒有見到項目核準的紅頭文件前，千萬不能“妄動”， 為“未批先建、邊批邊建”當“靶子”不值。