調(diào)崗后月工資少了一半 變相炒人,該安靜走開?

  “五一”期間,勞動者的合法權(quán)益再次成為社會各界關(guān)注的焦點。在這個勞動者的節(jié)日,卻有不少白領(lǐng)奔走在維權(quán)的路上。記者從芙蓉區(qū)法院了解到,近年來該院受理的涉及白領(lǐng)的勞動爭議案件呈上升趨勢。

  芙蓉區(qū)法院民二庭庭長張朝暉介紹,這類案件相對其他勞動爭議而言,比較集中在對職位的調(diào)整、薪酬的下降以及由于加班和無年假導致的欠薪等方面,勞動者權(quán)益受損害的隱蔽性更強。

  白領(lǐng)維權(quán)

  萬元工資減半,上法庭討薪

  芙蓉區(qū)法院近日審結(jié)這樣一起案件。

  許先生是岳陽人,2006年至2010年底在一家保險公司的岳陽支公司擔任副總經(jīng)理,根據(jù)合同約定,許先生2010年的工資為每月10833元。

  2011年1月,許先生崗位被調(diào)整,來到公司位于長沙的另外一個部門工作。從該年1月到7月,公司按照每月5000元的標準給他發(fā)了工資,但雙方一直未簽訂書面勞動合同。同年8月1日,許先生向公司提出解除勞動合同,并于當日離職。隨后,許先生向長沙勞動仲裁委申請仲裁,隨后雙方打起官司,許先生要求公司按照每月萬元的標準發(fā)放工資。

  法院經(jīng)審理認為,根據(jù)雙方的原合同,“許先生調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容、工作地點、工作職務(wù),保險公司按調(diào)整后崗位對應(yīng)的薪酬結(jié)構(gòu)及水平支付其勞動報酬”,許先生明知與公司有調(diào)崗調(diào)薪的約定,且在領(lǐng)取工資時沒有提出異議,應(yīng)視為其自愿接受了調(diào)崗后的工資標準,因此其要求應(yīng)按照10833元/月的工資標準發(fā)放2011年1月至7月的工資沒有依據(jù)。

  記者調(diào)查

  白領(lǐng)欠薪方式藏各種“貓膩”

  記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),不少白領(lǐng)都有過與許先生類似的遭遇——無故換崗、降薪、調(diào)換工作地點,最終白領(lǐng)無法忍受主動辭職從而“變相炒人”。

  “之前,白領(lǐng)遭遇欠薪的案例并不多,但由于去年整體大環(huán)境的影響,很多企業(yè)由于經(jīng)營不善,無法兌現(xiàn)當初的薪酬承諾,從而造成欠薪或者減薪事件頻發(fā)。去年至今,此類勞動爭議明顯增加,且有向金融業(yè)、保險業(yè)等高薪群體蔓延的跡象。”張朝暉告訴記者。

  記者也發(fā)現(xiàn),如今白領(lǐng)的欠薪方式“貓膩”較多,且手段更為隱蔽。

  在長沙一家廣告公司工作的李先生告訴記者,他在這家公司工作3年了,由于工作的特殊性,經(jīng)常會加班加點修改策劃,可這些年來自己和同事們常年加班,卻得不到相應(yīng)補償,公司幾乎從來不付加班費。

  為什么不去爭取自己的權(quán)益?“為了一點加班費,給領(lǐng)導留個壞印象不劃算……再說我們這個行業(yè)加班是常態(tài),換到哪兒都差不多。”李先生表示,如今無薪加班已是某些行業(yè)通行的做法,他身邊許多同事、朋友對此大多習以為常,并選擇沉默。

  法官說法

  解除合同,由誰提出是關(guān)鍵

  記者發(fā)現(xiàn),相對于農(nóng)民工討薪,白領(lǐng)遭遇合法權(quán)益受到侵害時卻反抗乏力。他們大多認為,索要薪資不好意思開口,又害怕被公司“掃地出門”故而選擇忍氣吞聲。

  “其實大可不必,勞動者完全可以正大光明依法維權(quán)?!睆埑瘯煴硎?,“比如《勞動合同法》規(guī)定,用人單位與勞動者可以協(xié)商一致解除勞動合同,但由用人單位首先提出解除動議的,應(yīng)當支付經(jīng)濟補償?!睆埑瘯煾嬖V記者,《勞動合同法》關(guān)于經(jīng)濟補償金的規(guī)定是對勞動者權(quán)益的有力保障,但勞動者要注意,只有6種情況下自己解除合同有經(jīng)濟補償金,其余情況下勞動者自己提出解除勞動合同是沒有經(jīng)濟補償金的。 “我接觸過一些咨詢者,他們因為經(jīng)理、人事部門要求自己辭職,就一氣之下打了辭職報告。這樣的情況下,用工單位就不用支付經(jīng)濟補償金了。而勞動者自己的權(quán)益被自己毫不知情地損害了。由誰提出解除合同,真的很重要?!?

  6種情況主動解除合同有經(jīng)濟補償

  1 用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件;

  2 用人單位未及時足額支付勞動報酬;

  3 用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費;

  4 用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定,損害勞動者權(quán)益;

  5 由于用人單位的違法行為導致勞動合同無效;

  6 用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動,或者用人單位違規(guī)指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全。

編輯:方運田

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個人觀點,不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評論

網(wǎng)友留言僅供其表達個人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場

暫無評論

發(fā)表評論

閱讀榜

2024-12-24 02:45:20