上海:2010上半年混凝土攪拌站材料質(zhì)量監(jiān)督抽檢情況的通報(bào)>
為了加強(qiáng)預(yù)拌混凝土質(zhì)量的長(zhǎng)效監(jiān)管，強(qiáng)化混凝土生產(chǎn)、使用各方質(zhì)量責(zé)任，市安質(zhì)監(jiān)總站開(kāi)展了2010年度上半年度混凝土生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)材料質(zhì)量監(jiān)督抽檢，現(xiàn)將檢查情況通報(bào)如下：
一、檢查概況及總體評(píng)價(jià)
該次混凝土生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)建材質(zhì)量監(jiān)督抽檢主要對(duì)象：一是近期發(fā)生質(zhì)量事故的；二是2009年下半年以來(lái)因質(zhì)量原因被處罰或通報(bào)的；三是位列2009年施工現(xiàn)場(chǎng)不合格試塊數(shù)前十五位；四是其他隨機(jī)抽檢的企業(yè)。
該次監(jiān)督抽檢共檢查45家混凝土攪拌站，合計(jì)抽取水泥等五大類原材料270組和60組標(biāo)養(yǎng)試件，經(jīng)檢測(cè)，原材料平均合格率81.78%，比去年抽檢提高4.85個(gè)百分點(diǎn)；混凝土試塊合格率96.67%，比去年抽檢提高3.61個(gè)百分點(diǎn)。針對(duì)檢查中存在的問(wèn)題，檢查人員共開(kāi)具整改通知書5份，提出整改意見(jiàn)11條，對(duì)涉嫌使用不合格（或使用不符合交貨質(zhì)量要求）材料的責(zé)任單位進(jìn)行了執(zhí)法調(diào)查。
檢查總體評(píng)價(jià)：通過(guò)市安質(zhì)監(jiān)總站的多次強(qiáng)勢(shì)檢查和區(qū)縣（專業(yè)）質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督，特別是近期對(duì)違規(guī)企業(yè)的嚴(yán)肅處理，以及相關(guān)規(guī)范實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，舍質(zhì)量求效益的現(xiàn)象開(kāi)始得到遏制，生產(chǎn)管理控制趨于正常，水泥等部分主要原材料的質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)。但在管理行為和質(zhì)量管理方面仍存在一些問(wèn)題，如合格供應(yīng)商的建立尚處萌芽狀態(tài)，水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書到位率低的情況沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，使用未復(fù)試材料的現(xiàn)象沒(méi)有杜絕，材料復(fù)試的代表性仍存在較多問(wèn)題等。
二、存在的主要問(wèn)題與原因分析
樣品檢測(cè)結(jié)果表明，用于生產(chǎn)混凝土的膠凝材料、骨料、摻合料等原材料質(zhì)量有好轉(zhuǎn)，但仍不夠穩(wěn)定，其中粗骨料和外加劑仍為原材料質(zhì)量薄弱環(huán)節(jié)，成為引起混凝土強(qiáng)度波動(dòng)的主要因素，產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)情況和比較詳見(jiàn)表一。
注：*水泥檢測(cè)合格評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)應(yīng)交貨質(zhì)量合約
原因分析如下：
?。ㄒ唬┧噘|(zhì)量仍不穩(wěn)定
這次抽檢的51組水泥樣品只有1組未達(dá)到交貨質(zhì)量合約，未達(dá)到交貨質(zhì)量合約數(shù)明顯下降。42.5普硅水泥平均強(qiáng)度50.98 MPa，強(qiáng)度最高和最低相差15MPa，與去年極差19.2MPa相比，降低了28.0%，其中28天抗壓強(qiáng)度最高的為62.6MPa，與去年相比提高了0.8MPa；28天抗壓強(qiáng)度最低的為47.6MPa，與去年相比也提高了4.4 MPa。P.Ⅱ52.5硅酸鹽水泥28天抗壓強(qiáng)度最高的為67MPa，最低的為53.9MPa，參照去年統(tǒng)計(jì)分析
方法，實(shí)際強(qiáng)度分布及比較見(jiàn)表二。
經(jīng)分析，當(dāng)前水泥最大問(wèn)題是強(qiáng)度波動(dòng)太大，以42.5普硅水泥為例，47組樣品中：強(qiáng)度≥60MPa有3組，≥55MPa有19組，≥50MPa有20組，＜50MPa有5組。同一企業(yè)生產(chǎn)的水泥強(qiáng)度高低差不小，如上海申金水泥有限公司生產(chǎn)的水泥，強(qiáng)度最高57.6MPa，最低49.2MPa，兩者相差8.4 MPa；同樣，上海海螺水泥有限責(zé)任公司水泥強(qiáng)度最高55.7MPa，最低強(qiáng)度49.3MPa，兩者相差6.4 MPa；江蘇金峰水泥集團(tuán)有限公司8組水泥最高58.1MPa，最低49.4MPa，兩者相差達(dá)17.61%。水泥強(qiáng)度過(guò)大波動(dòng)，易給混凝土生產(chǎn)時(shí)配合比設(shè)計(jì)帶來(lái)困難，直接導(dǎo)致混凝土質(zhì)量的起伏，加強(qiáng)水泥質(zhì)量抽檢是不可或缺的對(duì)策。嘉善南方水泥有限公司水泥成為該次抽檢唯一沒(méi)有達(dá)到交貨質(zhì)量合約產(chǎn)品。
?。ǘ┓勖夯屹|(zhì)量監(jiān)控仍需加強(qiáng)。
經(jīng)過(guò)去年對(duì)不合格粉煤灰的查處，粉煤灰質(zhì)量已開(kāi)始引起生產(chǎn)、經(jīng)銷、使用各方的重視，近期粉煤灰質(zhì)量有明顯好轉(zhuǎn)，此次47組樣品有8組不合格，合格率82.98%，與去年相比較合格率提高了22.38個(gè)百分點(diǎn)。檢測(cè)結(jié)果顯示不合格項(xiàng)目均為細(xì)度超標(biāo)，不合格項(xiàng)目也減少了兩項(xiàng)。在8組不合格樣品中，細(xì)度大于30%有7組，占47組樣品的14.89%，其中細(xì)度篩余最大為42.6%（上海電橋?qū)崢I(yè)有限公司生產(chǎn)），與去年細(xì)度篩余量最大的64.7%相比，下降了22.1個(gè)百分點(diǎn)，現(xiàn)將細(xì)度不合格分布情況及比較列于表三。
該次抽檢細(xì)度篩余量最小為6.1%，與去年最小的7.1%相比較，還下降了1個(gè)百分點(diǎn)，但同時(shí)仍有8組不合格，其中篩余量最大的達(dá)42.6%。興化市嘉鵬建材貿(mào)易有限公司這次在3家攪拌站被抽到3組樣品，檢測(cè)全部不合格，其中細(xì)度篩余量最大為38.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)允許值。上海華勁工貿(mào)有限公司供應(yīng)的粉煤灰被檢測(cè)細(xì)度篩余量分別為24.4%、29.2%、19.2%，說(shuō)明生產(chǎn)的粉煤灰質(zhì)量很不穩(wěn)定，亟待加強(qiáng)生產(chǎn)過(guò)程控制。典型的五家企業(yè)檢測(cè)結(jié)果比較參見(jiàn)表四。
盡管與去年抽檢結(jié)果比較合格率在上升，但是向攪拌站供應(yīng)未經(jīng)磨細(xì)粉煤灰違規(guī)行為仍有發(fā)生，隨著對(duì)現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量監(jiān)督力度的加大，部分生產(chǎn)、供應(yīng)商利用用戶檢驗(yàn)批次的間隙，供應(yīng)不合格產(chǎn)品以躲避監(jiān)督，應(yīng)引起廣大混凝土和預(yù)制構(gòu)件企業(yè)的關(guān)注，因此如何靈活控制檢驗(yàn)批次、防范供應(yīng)方弄虛作假已十分緊要。 [Page]
?。ㄈ?天活性低成為礦粉質(zhì)量瓶頸
監(jiān)督抽檢表明，礦粉質(zhì)量尚未得到根本好轉(zhuǎn)，其中7天活性指數(shù)低已成為礦粉質(zhì)量的瓶頸。如36組樣品中有10組7天活性指數(shù)礦粉低于75%，檢測(cè)合格率72.22%，有2組28天活性指數(shù)低于95%，檢測(cè)合格率為94.44%，與去年相比7天活性合格率大幅度下降，28天活性合格率基本持平，現(xiàn)將近二年檢測(cè)不合格參數(shù)比較列于表五。
檢測(cè)結(jié)果顯示礦粉的質(zhì)量不穩(wěn)定，這次抽檢的7天活性指數(shù)最高為96%，最低的為58%，高低波動(dòng)38個(gè)百分點(diǎn)；28天活性指數(shù)最高的為122%，最低的為94%，高低波動(dòng)28個(gè)百分點(diǎn)，其中最典型的為張家港恒昌新型建筑材料有限公司，其次為上海榮功建材有限公司，現(xiàn)將比較典型的四家企業(yè)質(zhì)量抽檢情況列表六。
經(jīng)調(diào)查分析，有2組活性指數(shù)7天、28天都不合格的礦粉，均為上海榮功建材有限公司生產(chǎn)的；上海寶田新型建材有限公司也有一組7天活性指數(shù)不合格，礦粉的質(zhì)量不容樂(lè)觀，必須嚴(yán)抓嚴(yán)管。
礦粉活性指數(shù)的大小直接關(guān)聯(lián)到混凝土的質(zhì)量，過(guò)大的波動(dòng)會(huì)影響用戶的有效控制。引起礦粉活性不合格除了原料不穩(wěn)定外，個(gè)別經(jīng)銷商貪圖蠅頭小利，從多個(gè)生產(chǎn)點(diǎn)采購(gòu)貨源卻用同一家生產(chǎn)廠名義銷售，而這些生產(chǎn)點(diǎn)往往游離行業(yè)的監(jiān)督，質(zhì)量根本無(wú)法得到保障；一些生產(chǎn)企業(yè)為了降低成本，采用放寬比表面積等措施來(lái)提高產(chǎn)量，這樣容易引起礦粉活性的下降，此外礦渣質(zhì)量差也是礦粉活性下降的因素之一。
?。ㄋ模┥笆向?yàn)收環(huán)節(jié)亟待加強(qiáng)
盡管原材料監(jiān)督在不斷加強(qiáng)，但是砂石料質(zhì)量仍成為保證混凝土質(zhì)量的軟肋，這次抽取45組砂樣品，檢測(cè)合格率為88.9%，比去年提高10.8個(gè)百分點(diǎn)；不合格項(xiàng)目及在不合格中所占比重參見(jiàn)表七。
注：有2組細(xì)度模數(shù)大于3.0，不符合中砂標(biāo)準(zhǔn)，因檢測(cè)結(jié)論沒(méi)有判定不合格，所以沒(méi)有計(jì)算在不合格
隨著市場(chǎng)上優(yōu)質(zhì)中砂的緊缺，企業(yè)自己配制中砂的越來(lái)越多，這次有4組混合砂細(xì)度模數(shù)不符合中砂標(biāo)準(zhǔn)，為了保證質(zhì)量，必須重視混合砂的設(shè)計(jì)和混合工藝，其中定期驗(yàn)證和獨(dú)立計(jì)量必不可少。
抽取46組石子樣品，檢測(cè)合格率為63%，比去年下降2.6個(gè)百分點(diǎn)；不合格項(xiàng)目及在不合格中所占比重參見(jiàn)表八。
注：1組5-16石子顆粒級(jí)配不合格沒(méi)有計(jì)算在上表中
比較典型的是湖州駝山塢礦業(yè)有限公司，在2家攪拌站被抽檢3批石子不合格，其中一批5-25石子被判非標(biāo)準(zhǔn)顆粒級(jí)配、含泥量和泥塊含量超標(biāo)，一批5-25石子被判含泥量超標(biāo)，一批5-16石子顆粒級(jí)配不合格。安徽省南陵縣新建建材經(jīng)營(yíng)部在2家攪拌站被抽檢2批5-25石子不合格，其中一批石子被判非標(biāo)準(zhǔn)顆粒級(jí)配、含泥量、泥塊含量和針片狀含量超標(biāo)等四項(xiàng)指標(biāo)不合格，另一批石子被判含泥量、泥塊含量不合格。涉及不合格組數(shù)較多的還有湖州金豐礦業(yè)有限公司，該公司供應(yīng)給3家攪拌站的石子各有一項(xiàng)不合格，不合格項(xiàng)目分別是非標(biāo)準(zhǔn)顆粒級(jí)配、含泥量超標(biāo)、泥塊含量超標(biāo)。上海名蘭建筑裝飾材料有限公司供上海錦奉混凝土有限公司中砂，經(jīng)檢測(cè)，細(xì)度模數(shù)和泥塊含量不合格。
該次檢查在混凝土攪拌站標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)池隨機(jī)抽取60組試塊，經(jīng)檢測(cè)有2組28天抗壓強(qiáng)度不合格，合格率為96.67%。其中抗壓強(qiáng)度最低的僅達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度54%（上海亞福制品有限公司生產(chǎn)），因此要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理，嚴(yán)格交貨質(zhì)量檢驗(yàn)，按規(guī)范制作和留置試塊，防止不同等級(jí)試塊在制作初期混淆，為混凝土質(zhì)量提供真實(shí)有效的證明。
?。ㄎ澹┵|(zhì)量行為有待改進(jìn)提高
這次檢查有7家拌站對(duì)不合格原材料實(shí)施退貨處理，并有專門的臺(tái)帳記錄。但是行為管理仍存在不少問(wèn)題，如合格供應(yīng)商的建立尚處萌芽狀態(tài)，檢查中發(fā)現(xiàn)已建立合格供應(yīng)商臺(tái)帳并正常運(yùn)行的僅有5家，占被查企業(yè)的11.11%，加上由公司統(tǒng)一采購(gòu)的建工材料、建工構(gòu)件等拌站，對(duì)供應(yīng)商有控制使用的僅占被查企業(yè)的35.56%。另有5家企業(yè)已建立合格供應(yīng)商臺(tái)帳，但是檢查中沒(méi)有見(jiàn)到評(píng)審的資料，而且在用材料并非都由合格供應(yīng)商提供的，說(shuō)明對(duì)合格供應(yīng)商還需加大宣傳和推動(dòng)。水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書到位率低沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，客觀上水泥、礦粉產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)結(jié)果要遲到5天左右，但是主觀上各拌站不夠積極主動(dòng)，使得水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書按時(shí)到位率幾乎是零。
三、檢查結(jié)果及處理意見(jiàn)
?。ㄒ唬?duì)生產(chǎn)或使用不合格原材料，質(zhì)量行為不規(guī)范的生產(chǎn)企業(yè)、混凝土攪拌站予以全市通報(bào)批評(píng)。
?。ǘ?duì)使用不合格原材料的責(zé)任單位，上報(bào)市建設(shè)行政主管部門追究相應(yīng)法律責(zé)任。
?。ㄈ?duì)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的三家生產(chǎn)企業(yè)，因各有三批次產(chǎn)品被抽檢不合格，根據(jù)《上海市建設(shè)工程材料使用監(jiān)督管理規(guī)定》（滬建研[2004]415號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，其產(chǎn)品清出本市建設(shè)市場(chǎng)。
?。ㄋ模┰摯螌ｍ?xiàng)整治結(jié)果將記入相關(guān)責(zé)任單位質(zhì)量不良記錄檔案。
四、工作要求
?。ㄒ唬﹪?yán)格執(zhí)行“滬建安質(zhì)監(jiān)[2010]第050號(hào)文《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)拌混凝土質(zhì)量管理的通知》”，建立健全水泥、外加劑等主要原材料的合格供應(yīng)商制度，定期對(duì)合格供應(yīng)商名單進(jìn)行更新，剔除質(zhì)量誠(chéng)信不良的供應(yīng)商，形成和完善原材料采購(gòu)的自控機(jī)制。未經(jīng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)確認(rèn)的供應(yīng)商提供的原材料不得用于混凝土生產(chǎn)。
?。ǘ┙⒔∪牧线M(jìn)貨驗(yàn)收制度，各種原材料檢驗(yàn)合格后方可使用，混凝土配合比應(yīng)根據(jù)設(shè)計(jì)要求、原材料性能、施工工藝和氣候條件，通過(guò)試驗(yàn)確定并匯編成冊(cè)，每次調(diào)整均應(yīng)有試驗(yàn)數(shù)據(jù)并存檔。
?。ㄈ┱J(rèn)真執(zhí)行“DG/TJ08-227-2009《預(yù)拌混凝土生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》”，嚴(yán)格對(duì)生產(chǎn)用原材料的質(zhì)量控制，不合格原材料不得使用，并做好退貨和臺(tái)帳登記，嚴(yán)禁企業(yè)負(fù)責(zé)人隨意要求降級(jí)使用。
?。ㄋ模﹪?yán)格進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收和材料堆放、儲(chǔ)存，防止混堆，這次抽檢暴露出一些大型骨干企業(yè)在驗(yàn)收和防止混堆所存在的不足，各單位應(yīng)引以為戒完善內(nèi)部管理，綜合臺(tái)帳登記及時(shí)、真實(shí)，檢驗(yàn)批次要對(duì)質(zhì)量可控。
（中國(guó)混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
一、檢查概況及總體評(píng)價(jià)
該次混凝土生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)建材質(zhì)量監(jiān)督抽檢主要對(duì)象：一是近期發(fā)生質(zhì)量事故的；二是2009年下半年以來(lái)因質(zhì)量原因被處罰或通報(bào)的；三是位列2009年施工現(xiàn)場(chǎng)不合格試塊數(shù)前十五位；四是其他隨機(jī)抽檢的企業(yè)。
該次監(jiān)督抽檢共檢查45家混凝土攪拌站，合計(jì)抽取水泥等五大類原材料270組和60組標(biāo)養(yǎng)試件，經(jīng)檢測(cè)，原材料平均合格率81.78%，比去年抽檢提高4.85個(gè)百分點(diǎn)；混凝土試塊合格率96.67%，比去年抽檢提高3.61個(gè)百分點(diǎn)。針對(duì)檢查中存在的問(wèn)題，檢查人員共開(kāi)具整改通知書5份，提出整改意見(jiàn)11條，對(duì)涉嫌使用不合格（或使用不符合交貨質(zhì)量要求）材料的責(zé)任單位進(jìn)行了執(zhí)法調(diào)查。
檢查總體評(píng)價(jià)：通過(guò)市安質(zhì)監(jiān)總站的多次強(qiáng)勢(shì)檢查和區(qū)縣（專業(yè)）質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督，特別是近期對(duì)違規(guī)企業(yè)的嚴(yán)肅處理，以及相關(guān)規(guī)范實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，舍質(zhì)量求效益的現(xiàn)象開(kāi)始得到遏制，生產(chǎn)管理控制趨于正常，水泥等部分主要原材料的質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)。但在管理行為和質(zhì)量管理方面仍存在一些問(wèn)題，如合格供應(yīng)商的建立尚處萌芽狀態(tài)，水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書到位率低的情況沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，使用未復(fù)試材料的現(xiàn)象沒(méi)有杜絕，材料復(fù)試的代表性仍存在較多問(wèn)題等。
二、存在的主要問(wèn)題與原因分析
樣品檢測(cè)結(jié)果表明，用于生產(chǎn)混凝土的膠凝材料、骨料、摻合料等原材料質(zhì)量有好轉(zhuǎn)，但仍不夠穩(wěn)定，其中粗骨料和外加劑仍為原材料質(zhì)量薄弱環(huán)節(jié)，成為引起混凝土強(qiáng)度波動(dòng)的主要因素，產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)情況和比較詳見(jiàn)表一。
|
|
混凝土原材料檢測(cè)結(jié)果與對(duì)比表一 | ||||||||
|
產(chǎn)品名稱 |
檢測(cè)數(shù)量（組） |
不合格數(shù) （組） |
檢測(cè)合格率及上年升降比較（%） | ||||||
|
水泥 |
礦粉 |
粉煤灰 |
石 |
砂 |
混凝土 |
與09年相比（±）% | |||
|
水泥 |
51 |
1 |
98.04* |
|
|
|
|
|
+18.63 |
|
礦粉 |
36 |
10 |
|
72.22 |
|
|
|
|
-21.11 |
|
粉煤灰 |
47 |
8 |
|
|
82.98 |
|
|
|
+22.38 |
|
石 |
46 |
17 |
|
|
|
63.04 |
|
|
-2.56 |
|
砂 |
45 |
5 |
|
|
|
|
88.89 |
|
+10.79 |
|
混凝土 |
60 |
2 |
|
|
|
|
|
96.67 |
+3.61 |
注：*水泥檢測(cè)合格評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)應(yīng)交貨質(zhì)量合約
原因分析如下：
?。ㄒ唬┧噘|(zhì)量仍不穩(wěn)定
這次抽檢的51組水泥樣品只有1組未達(dá)到交貨質(zhì)量合約，未達(dá)到交貨質(zhì)量合約數(shù)明顯下降。42.5普硅水泥平均強(qiáng)度50.98 MPa，強(qiáng)度最高和最低相差15MPa，與去年極差19.2MPa相比，降低了28.0%，其中28天抗壓強(qiáng)度最高的為62.6MPa，與去年相比提高了0.8MPa；28天抗壓強(qiáng)度最低的為47.6MPa，與去年相比也提高了4.4 MPa。P.Ⅱ52.5硅酸鹽水泥28天抗壓強(qiáng)度最高的為67MPa，最低的為53.9MPa，參照去年統(tǒng)計(jì)分析
方法，實(shí)際強(qiáng)度分布及比較見(jiàn)表二。
|
水泥實(shí)際強(qiáng)度分布比例 |
表二 | ||||||||||
|
水泥品種 |
強(qiáng)度等級(jí) |
組數(shù) |
其中28天抗壓實(shí)際強(qiáng)度比例 | ||||||||
|
＞50 MPa |
＞48-50MPa |
45-48MPa |
＜45MPa | ||||||||
|
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% | ||||
|
普硅水泥 |
42.5 |
47 |
42 |
89.36 |
4 |
8.51 |
1 |
2.13 |
0 |
0 | |
|
與09年相比（±）% |
|
|
|
＋32.44 |
|
－11.49 |
|
-17.87 |
|
-3.08 | |
|
硅酸鹽-Ⅱ |
52.5 |
4 |
4 |
100 |
|||||||
經(jīng)分析，當(dāng)前水泥最大問(wèn)題是強(qiáng)度波動(dòng)太大，以42.5普硅水泥為例，47組樣品中：強(qiáng)度≥60MPa有3組，≥55MPa有19組，≥50MPa有20組，＜50MPa有5組。同一企業(yè)生產(chǎn)的水泥強(qiáng)度高低差不小，如上海申金水泥有限公司生產(chǎn)的水泥，強(qiáng)度最高57.6MPa，最低49.2MPa，兩者相差8.4 MPa；同樣，上海海螺水泥有限責(zé)任公司水泥強(qiáng)度最高55.7MPa，最低強(qiáng)度49.3MPa，兩者相差6.4 MPa；江蘇金峰水泥集團(tuán)有限公司8組水泥最高58.1MPa，最低49.4MPa，兩者相差達(dá)17.61%。水泥強(qiáng)度過(guò)大波動(dòng)，易給混凝土生產(chǎn)時(shí)配合比設(shè)計(jì)帶來(lái)困難，直接導(dǎo)致混凝土質(zhì)量的起伏，加強(qiáng)水泥質(zhì)量抽檢是不可或缺的對(duì)策。嘉善南方水泥有限公司水泥成為該次抽檢唯一沒(méi)有達(dá)到交貨質(zhì)量合約產(chǎn)品。
?。ǘ┓勖夯屹|(zhì)量監(jiān)控仍需加強(qiáng)。
經(jīng)過(guò)去年對(duì)不合格粉煤灰的查處，粉煤灰質(zhì)量已開(kāi)始引起生產(chǎn)、經(jīng)銷、使用各方的重視，近期粉煤灰質(zhì)量有明顯好轉(zhuǎn)，此次47組樣品有8組不合格，合格率82.98%，與去年相比較合格率提高了22.38個(gè)百分點(diǎn)。檢測(cè)結(jié)果顯示不合格項(xiàng)目均為細(xì)度超標(biāo)，不合格項(xiàng)目也減少了兩項(xiàng)。在8組不合格樣品中，細(xì)度大于30%有7組，占47組樣品的14.89%，其中細(xì)度篩余最大為42.6%（上海電橋?qū)崢I(yè)有限公司生產(chǎn)），與去年細(xì)度篩余量最大的64.7%相比，下降了22.1個(gè)百分點(diǎn)，現(xiàn)將細(xì)度不合格分布情況及比較列于表三。
|
粉煤灰不合格分布與比較 |
表三 | ||||||||
|
粉煤灰品種 |
不合格組數(shù) |
不合格率（%） |
不合格細(xì)度比例 | ||||||
|
＞25-35% |
＞35-45% |
＞45% | |||||||
|
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% | ||||
|
F、C類Ⅱ級(jí) |
8 |
17.02 |
4 |
8.51 |
4 |
8.51 |
0 |
0 | |
|
與去年比較不 合格率（±） |
|
－20.86 |
|
－0.58 |
|
－6.64 |
|
－12.12 | |
該次抽檢細(xì)度篩余量最小為6.1%，與去年最小的7.1%相比較，還下降了1個(gè)百分點(diǎn)，但同時(shí)仍有8組不合格，其中篩余量最大的達(dá)42.6%。興化市嘉鵬建材貿(mào)易有限公司這次在3家攪拌站被抽到3組樣品，檢測(cè)全部不合格，其中細(xì)度篩余量最大為38.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)允許值。上海華勁工貿(mào)有限公司供應(yīng)的粉煤灰被檢測(cè)細(xì)度篩余量分別為24.4%、29.2%、19.2%，說(shuō)明生產(chǎn)的粉煤灰質(zhì)量很不穩(wěn)定，亟待加強(qiáng)生產(chǎn)過(guò)程控制。典型的五家企業(yè)檢測(cè)結(jié)果比較參見(jiàn)表四。
|
5家企業(yè)粉煤灰檢測(cè)結(jié)果比較 |
表四 | ||||||
|
企業(yè)名稱 |
品種 |
檢測(cè)數(shù)（組） |
合格率（%） |
檢測(cè)結(jié)果 |
極限細(xì)度（%） | ||
|
≤25% |
＞25% |
最細(xì) |
最粗 | ||||
|
興化市嘉鵬建材貿(mào)易有限公司 |
F類 |
3 |
0 |
0 |
3 |
32.8 |
38.4 |
|
上海華勁工貿(mào)有限公司 |
C類 |
3 |
66.67 |
2 |
1 |
19.2 |
29.2 |
|
上海電橋?qū)崢I(yè)有限公司 |
C類 |
4 |
75 |
3 |
1 |
18 |
42.6 |
|
上海家溪建筑材料有限公司閔行分公司 |
F類 |
3 |
100 |
3 |
0 |
9.4 |
20.2 |
|
太倉(cāng)珺豪富都新型材料有限公司 |
C類 |
3 |
100 |
3 |
|
6.1 |
16.5 |
盡管與去年抽檢結(jié)果比較合格率在上升，但是向攪拌站供應(yīng)未經(jīng)磨細(xì)粉煤灰違規(guī)行為仍有發(fā)生，隨著對(duì)現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量監(jiān)督力度的加大，部分生產(chǎn)、供應(yīng)商利用用戶檢驗(yàn)批次的間隙，供應(yīng)不合格產(chǎn)品以躲避監(jiān)督，應(yīng)引起廣大混凝土和預(yù)制構(gòu)件企業(yè)的關(guān)注，因此如何靈活控制檢驗(yàn)批次、防范供應(yīng)方弄虛作假已十分緊要。 [Page]
?。ㄈ?天活性低成為礦粉質(zhì)量瓶頸
監(jiān)督抽檢表明，礦粉質(zhì)量尚未得到根本好轉(zhuǎn)，其中7天活性指數(shù)低已成為礦粉質(zhì)量的瓶頸。如36組樣品中有10組7天活性指數(shù)礦粉低于75%，檢測(cè)合格率72.22%，有2組28天活性指數(shù)低于95%，檢測(cè)合格率為94.44%，與去年相比7天活性合格率大幅度下降，28天活性合格率基本持平，現(xiàn)將近二年檢測(cè)不合格參數(shù)比較列于表五。
|
2009年和2010年礦粉抽檢不合格項(xiàng)比較 |
表五 | ||||||
|
項(xiàng)目 |
樣品組數(shù) |
合格率（%） |
不合格分布比例 | ||||
|
7天活性指數(shù) |
28天活性指數(shù) | ||||||
|
不合格組數(shù) |
不合格率% |
不合格組數(shù) |
不合格率% | ||||
|
2009年 |
45 |
93.33 |
3 |
6.67 |
3 |
6.67 | |
|
2010年上半年 |
36 |
72.22 |
10 |
27.78 |
2 |
5.56 | |
|
與去年比較不 合格率（±） |
|
－21.11 |
|
＋21.11 |
|
-1.11 | |
檢測(cè)結(jié)果顯示礦粉的質(zhì)量不穩(wěn)定，這次抽檢的7天活性指數(shù)最高為96%，最低的為58%，高低波動(dòng)38個(gè)百分點(diǎn)；28天活性指數(shù)最高的為122%，最低的為94%，高低波動(dòng)28個(gè)百分點(diǎn)，其中最典型的為張家港恒昌新型建筑材料有限公司，其次為上海榮功建材有限公司，現(xiàn)將比較典型的四家企業(yè)質(zhì)量抽檢情況列表六。
|
礦粉活性指數(shù)波動(dòng)比較 |
表六 | |||||||
|
企業(yè)名稱 |
品種 |
檢測(cè)數(shù)（組） |
合格率（%） |
7天活性指數(shù)% |
28天活性指數(shù)% | |||
|
最小 |
最大 |
最小 |
最大 | |||||
|
上海榮功建材有限公司 |
S95 |
4 |
25 |
60 |
83 |
94 |
101 | |
|
上海融航工程建材有限公司 |
S95 |
3 |
33.33 |
69 |
82 |
101 |
104 | |
|
張家港恒昌新型建筑材料有限公司 |
S95 |
6 |
66.67 |
58 |
96 |
100 |
113 | |
|
上海寶田新型建材有限公司 |
S95 |
15 |
93.33 |
68 |
96 |
101 |
122 | |
經(jīng)調(diào)查分析，有2組活性指數(shù)7天、28天都不合格的礦粉，均為上海榮功建材有限公司生產(chǎn)的；上海寶田新型建材有限公司也有一組7天活性指數(shù)不合格，礦粉的質(zhì)量不容樂(lè)觀，必須嚴(yán)抓嚴(yán)管。
礦粉活性指數(shù)的大小直接關(guān)聯(lián)到混凝土的質(zhì)量，過(guò)大的波動(dòng)會(huì)影響用戶的有效控制。引起礦粉活性不合格除了原料不穩(wěn)定外，個(gè)別經(jīng)銷商貪圖蠅頭小利，從多個(gè)生產(chǎn)點(diǎn)采購(gòu)貨源卻用同一家生產(chǎn)廠名義銷售，而這些生產(chǎn)點(diǎn)往往游離行業(yè)的監(jiān)督，質(zhì)量根本無(wú)法得到保障；一些生產(chǎn)企業(yè)為了降低成本，采用放寬比表面積等措施來(lái)提高產(chǎn)量，這樣容易引起礦粉活性的下降，此外礦渣質(zhì)量差也是礦粉活性下降的因素之一。
?。ㄋ模┥笆向?yàn)收環(huán)節(jié)亟待加強(qiáng)
盡管原材料監(jiān)督在不斷加強(qiáng)，但是砂石料質(zhì)量仍成為保證混凝土質(zhì)量的軟肋，這次抽取45組砂樣品，檢測(cè)合格率為88.9%，比去年提高10.8個(gè)百分點(diǎn)；不合格項(xiàng)目及在不合格中所占比重參見(jiàn)表七。
|
砂不合格項(xiàng)目及比重 |
表七 | ||||||||||
|
年份/項(xiàng)目 |
規(guī)格 |
組數(shù) |
細(xì)度模數(shù) |
石粉含量 |
含泥量 |
泥塊含量 | |||||
|
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% | ||||
|
2010年上半年 |
中砂 |
45 |
4 |
8.89 |
1 |
2.22 |
0 |
0 |
1 |
2.22 | |
|
2009年下半年 |
中砂 |
64 |
12 |
18.75 |
|
|
0 |
0 |
2 |
3.13 | |
|
比較（±）% |
|
-19 |
|
-110.9 |
|
+100 |
|
0 |
|
-40.99 | |
注：有2組細(xì)度模數(shù)大于3.0，不符合中砂標(biāo)準(zhǔn)，因檢測(cè)結(jié)論沒(méi)有判定不合格，所以沒(méi)有計(jì)算在不合格
隨著市場(chǎng)上優(yōu)質(zhì)中砂的緊缺，企業(yè)自己配制中砂的越來(lái)越多，這次有4組混合砂細(xì)度模數(shù)不符合中砂標(biāo)準(zhǔn)，為了保證質(zhì)量，必須重視混合砂的設(shè)計(jì)和混合工藝，其中定期驗(yàn)證和獨(dú)立計(jì)量必不可少。
抽取46組石子樣品，檢測(cè)合格率為63%，比去年下降2.6個(gè)百分點(diǎn)；不合格項(xiàng)目及在不合格中所占比重參見(jiàn)表八。
|
石子不合格項(xiàng)目及比重 |
表八 | ||||||||||
|
年份/項(xiàng)目 |
規(guī)格 |
組數(shù) |
顆粒級(jí)配 |
針片狀 |
含泥量 |
泥塊含量 | |||||
|
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% | ||||
|
2010年上半年 |
5-25 |
45 |
10 |
22.22 |
2 |
4.44 |
7 |
15.56 |
7 |
15.56 | |
|
2009年下半年 |
5-25 |
64 |
8 |
15.63 |
1 |
1.56 |
6 |
9.38 |
15 |
23.44 | |
|
不合格比（±）% |
|
-19 |
|
+42.16 |
|
+184.62 |
|
+65.85 |
|
-50.64 | |
注：1組5-16石子顆粒級(jí)配不合格沒(méi)有計(jì)算在上表中
比較典型的是湖州駝山塢礦業(yè)有限公司，在2家攪拌站被抽檢3批石子不合格，其中一批5-25石子被判非標(biāo)準(zhǔn)顆粒級(jí)配、含泥量和泥塊含量超標(biāo)，一批5-25石子被判含泥量超標(biāo)，一批5-16石子顆粒級(jí)配不合格。安徽省南陵縣新建建材經(jīng)營(yíng)部在2家攪拌站被抽檢2批5-25石子不合格，其中一批石子被判非標(biāo)準(zhǔn)顆粒級(jí)配、含泥量、泥塊含量和針片狀含量超標(biāo)等四項(xiàng)指標(biāo)不合格，另一批石子被判含泥量、泥塊含量不合格。涉及不合格組數(shù)較多的還有湖州金豐礦業(yè)有限公司，該公司供應(yīng)給3家攪拌站的石子各有一項(xiàng)不合格，不合格項(xiàng)目分別是非標(biāo)準(zhǔn)顆粒級(jí)配、含泥量超標(biāo)、泥塊含量超標(biāo)。上海名蘭建筑裝飾材料有限公司供上海錦奉混凝土有限公司中砂，經(jīng)檢測(cè)，細(xì)度模數(shù)和泥塊含量不合格。
該次檢查在混凝土攪拌站標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)池隨機(jī)抽取60組試塊，經(jīng)檢測(cè)有2組28天抗壓強(qiáng)度不合格，合格率為96.67%。其中抗壓強(qiáng)度最低的僅達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度54%（上海亞福制品有限公司生產(chǎn)），因此要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理，嚴(yán)格交貨質(zhì)量檢驗(yàn)，按規(guī)范制作和留置試塊，防止不同等級(jí)試塊在制作初期混淆，為混凝土質(zhì)量提供真實(shí)有效的證明。
?。ㄎ澹┵|(zhì)量行為有待改進(jìn)提高
這次檢查有7家拌站對(duì)不合格原材料實(shí)施退貨處理，并有專門的臺(tái)帳記錄。但是行為管理仍存在不少問(wèn)題，如合格供應(yīng)商的建立尚處萌芽狀態(tài)，檢查中發(fā)現(xiàn)已建立合格供應(yīng)商臺(tái)帳并正常運(yùn)行的僅有5家，占被查企業(yè)的11.11%，加上由公司統(tǒng)一采購(gòu)的建工材料、建工構(gòu)件等拌站，對(duì)供應(yīng)商有控制使用的僅占被查企業(yè)的35.56%。另有5家企業(yè)已建立合格供應(yīng)商臺(tái)帳，但是檢查中沒(méi)有見(jiàn)到評(píng)審的資料，而且在用材料并非都由合格供應(yīng)商提供的，說(shuō)明對(duì)合格供應(yīng)商還需加大宣傳和推動(dòng)。水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書到位率低沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，客觀上水泥、礦粉產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)結(jié)果要遲到5天左右，但是主觀上各拌站不夠積極主動(dòng)，使得水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書按時(shí)到位率幾乎是零。
三、檢查結(jié)果及處理意見(jiàn)
?。ㄒ唬?duì)生產(chǎn)或使用不合格原材料，質(zhì)量行為不規(guī)范的生產(chǎn)企業(yè)、混凝土攪拌站予以全市通報(bào)批評(píng)。
?。ǘ?duì)使用不合格原材料的責(zé)任單位，上報(bào)市建設(shè)行政主管部門追究相應(yīng)法律責(zé)任。
?。ㄈ?duì)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的三家生產(chǎn)企業(yè)，因各有三批次產(chǎn)品被抽檢不合格，根據(jù)《上海市建設(shè)工程材料使用監(jiān)督管理規(guī)定》（滬建研[2004]415號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，其產(chǎn)品清出本市建設(shè)市場(chǎng)。
?。ㄋ模┰摯螌ｍ?xiàng)整治結(jié)果將記入相關(guān)責(zé)任單位質(zhì)量不良記錄檔案。
四、工作要求
?。ㄒ唬﹪?yán)格執(zhí)行“滬建安質(zhì)監(jiān)[2010]第050號(hào)文《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)拌混凝土質(zhì)量管理的通知》”，建立健全水泥、外加劑等主要原材料的合格供應(yīng)商制度，定期對(duì)合格供應(yīng)商名單進(jìn)行更新，剔除質(zhì)量誠(chéng)信不良的供應(yīng)商，形成和完善原材料采購(gòu)的自控機(jī)制。未經(jīng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)確認(rèn)的供應(yīng)商提供的原材料不得用于混凝土生產(chǎn)。
?。ǘ┙⒔∪牧线M(jìn)貨驗(yàn)收制度，各種原材料檢驗(yàn)合格后方可使用，混凝土配合比應(yīng)根據(jù)設(shè)計(jì)要求、原材料性能、施工工藝和氣候條件，通過(guò)試驗(yàn)確定并匯編成冊(cè)，每次調(diào)整均應(yīng)有試驗(yàn)數(shù)據(jù)并存檔。
?。ㄈ┱J(rèn)真執(zhí)行“DG/TJ08-227-2009《預(yù)拌混凝土生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》”，嚴(yán)格對(duì)生產(chǎn)用原材料的質(zhì)量控制，不合格原材料不得使用，并做好退貨和臺(tái)帳登記，嚴(yán)禁企業(yè)負(fù)責(zé)人隨意要求降級(jí)使用。
?。ㄋ模﹪?yán)格進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收和材料堆放、儲(chǔ)存，防止混堆，這次抽檢暴露出一些大型骨干企業(yè)在驗(yàn)收和防止混堆所存在的不足，各單位應(yīng)引以為戒完善內(nèi)部管理，綜合臺(tái)帳登記及時(shí)、真實(shí)，檢驗(yàn)批次要對(duì)質(zhì)量可控。
（中國(guó)混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
