崔永元為什么對(duì)法律失望了
全國(guó)政協(xié)委員、央視主持人崔永元抨擊司法不公正時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在有多少人能靠法律解決問(wèn)題呢？如果有個(gè)人打官司說(shuō)要找一個(gè)好律師，有這樣的想法是挺天真挺了不起的，基本上都是找個(gè)好人脈，看哪個(gè)律師跟法官關(guān)系比較好，最重要是有個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)，如果有個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)給你撐腰，這官司基本上就輸不了，或者會(huì)贏得特別體面?！?/FONT>
小崔的這番實(shí)話實(shí)說(shuō)，雖然有些片面，但也道出司法的弊端，即官司結(jié)果最終由領(lǐng)導(dǎo)決定，律師的作用蒼白，而法官則或是一個(gè)傀儡。這種現(xiàn)象的存在，讓法律人很傷心，而領(lǐng)導(dǎo)則在竊喜——法律面前不平等，誰(shuí)之過(guò)？每個(gè)人都要反思這個(gè)司法體制，為何法律成為領(lǐng)導(dǎo)的工具，平民的無(wú)奈，法律人則是技術(shù)工匠。唯有司法獨(dú)立，才能保證司法人員只服從法律，而不是權(quán)力。
崔永元以接著以自己打的官司為例，傾吐了對(duì)法律的“徹底失望”：“幾年前我打過(guò)官司，是民事官司，那就非?；奶?。我認(rèn)識(shí)的法律人士認(rèn)為一周可能解決的案子結(jié)果拖了3年。最終讓侵權(quán)的廠家都變更了廠名、換了廠址，所有的問(wèn)題都解決了，這個(gè)官司才不痛不癢地判了。判完之后法官還當(dāng)了十佳法官，還拿這個(gè)當(dāng)經(jīng)典案例到處去講。從那以后，我就告訴自己不打官司。我也跟身邊的人普及知識(shí)，你真的想保護(hù)自己，你就不要打官司，打一次你就失望?！?/FONT>
小崔的法律失望說(shuō)，過(guò)于消極了，如果都不打官司，那么就是跑關(guān)系或暴力相向了，更不公平。建國(guó)后，法律只有憲法和婚姻法兩部，發(fā)展到現(xiàn)在各個(gè)法律部分，門(mén)面上已經(jīng)基本齊全了，關(guān)鍵是如何落實(shí)。我更希望，小崔的這話直接質(zhì)詢最高法院院長(zhǎng)和最高檢察長(zhǎng)，讓他們?cè)谧鲌?bào)告的時(shí)候，反思一下如何讓人們滿意他們的司法工作。
小崔還抨擊了“微博辦案”的現(xiàn)象：“有些大家比較關(guān)注的案件，你看他的判決，基本就是用微博調(diào)查的百分比來(lái)確定的。我們經(jīng)常聽(tīng)說(shuō)，不讓媒體干預(yù)司法，我覺(jué)得司法沒(méi)有那么脆弱，司法有這么完整的藍(lán)本在支持，哪能這么脆弱呢？哪是多少網(wǎng)民拍轉(zhuǎn)就能把案子改過(guò)來(lái)？但是現(xiàn)在很多這種案子，確實(shí)在網(wǎng)民拍拍磚就有180度的轉(zhuǎn)彎。你可以從積極方面來(lái)講是順應(yīng)民意，但是這更加重了老百姓對(duì)法律的失望。我特別希望不是網(wǎng)民意見(jiàn)一邊倒的時(shí)候，不是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)批了個(gè)字，案件就來(lái)個(gè)180度轉(zhuǎn)彎，否則會(huì)讓大家失去信心?！?/FONT>
在輿論和司法的關(guān)系上，現(xiàn)在是一團(tuán)混戰(zhàn)，微博辦案的作用也是復(fù)雜的，一方面司法需要輿論監(jiān)督，否則司法者會(huì)一手遮天，另一方面輿論也可能影響案件結(jié)果，領(lǐng)導(dǎo)的批示對(duì)案件“矯枉過(guò)正”。我們認(rèn)為，輿論的監(jiān)督是完全必要的。依法司法，輿論會(huì)支持的，反之，違法司法，輿論必然譴責(zé)，因此依法辦案就是了，沒(méi)必要把輿論作為洪水猛獸，更不能把領(lǐng)導(dǎo)的影響司法歸責(zé)于輿論。
總而言之，小崔說(shuō)法，讓人傷心，而其法律失望論、無(wú)用論，也希望是反語(yǔ)激勵(lì)，而不是真的要大家去找領(lǐng)導(dǎo)跑關(guān)系，那樣的話，又要回到無(wú)法無(wú)天的時(shí)代去了。
昨天崔永元說(shuō)，打官司，找好領(lǐng)導(dǎo)勝于好律師，并以自己打官司為例，勸告別人不要打官司。小崔的這番話在網(wǎng)易的跟帖如潮，我騰訊博客的《評(píng)崔永元法律失望論》評(píng)論也不少，幾乎是無(wú)一例外贊同崔的實(shí)話實(shí)說(shuō)，對(duì)法院不滿，對(duì)法律的失望。——崔永元的這番話點(diǎn)出現(xiàn)實(shí)，也重創(chuàng)了法律人，殺傷力極大。簡(jiǎn)單地說(shuō)，法律是沒(méi)用的，法律人自然也是沒(méi)有的，有事找領(lǐng)導(dǎo)解決?！艺J(rèn)為，崔永元批評(píng)司法不公是切中肯綮的，但隱含的法律無(wú)用論是偏頗的，而且會(huì)導(dǎo)致法律虛無(wú)論，走回?zé)o法無(wú)天的時(shí)代。
法律是干什么的？法律的本意是人人平等，不分高低貴賤，所以本質(zhì)是限制特權(quán)、限制權(quán)力的。所以，應(yīng)該是官員不喜歡法律，而民眾依靠法律。公民有事，不找法律，不依靠法律，靠什么呢？難道是靠跑關(guān)系、找領(lǐng)導(dǎo)解決，跑得過(guò)有錢(qián)人、有權(quán)人嗎？如果跑不過(guò)，那最后的結(jié)果是什么？是上訪或以暴力相向，這樣社會(huì)更無(wú)秩，而是水滸傳的江湖了?！傻谋疽馐呛玫?，是公民需要法律，官吏討厭法律，但現(xiàn)在執(zhí)行中，很多法律被弄反了，法律反而成為有錢(qián)有勢(shì)者欺負(fù)平民的利器，而平民依靠法律則是稻草一根，這是為什么？這是因?yàn)榉傻牧⒎ê蛨?zhí)法出現(xiàn)了問(wèn)題，違背了公平正義，使得民眾認(rèn)為有法不如無(wú)法，干脆天下大亂，均貧富，同歸于盡。
所以最要反思的是司法體制，我希望這次作報(bào)告的兩高院長(zhǎng)（最高法院院長(zhǎng)、最高檢察院院長(zhǎng)），聽(tīng)聽(tīng)，現(xiàn)在的法律施行被搞成什么樣子了，民怨四起，無(wú)論是普通民眾，還是法律人都心懷不滿。要反思，最近幾年法院在做點(diǎn)什么工作？到處是講調(diào)解、要和諧，根本是自己丟棄法律在先，搞的大家去找關(guān)系，并把前幾年肖揚(yáng)審判專業(yè)化的司法成果消耗殆盡。上梁不正下梁歪，最高法院自己先不講法，下面法院又如何守法？！法院領(lǐng)導(dǎo)自己不懂法，又怎會(huì)讓下面法官去精通法律？——而法院的不需要法律，律師和當(dāng)事人又怎么可能去運(yùn)用法律？這些道理，不言自明。法律者，其身正不令而行，其身不正雖令不從也。
歷史表明，民主與法治是社會(huì)的潮流，法律是保障長(zhǎng)治久安之策，是保護(hù)公民合法權(quán)益的公器。所以，法律不能丟，但惡法要改正，司法要改革，要讓人民滿意這個(gè)法律，而不是法律虛無(wú)，那是會(huì)回到文革的。
（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
