員工追索雙倍工資應(yīng)注意時(shí)效!

  劉某于2006年到東營某單位工作,單位一直沒有與劉某簽訂勞動(dòng)合同。2010年5月,劉某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng),要求單位支付自2008年2月1日至2008年12月31日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。

  該案中,劉某的請(qǐng)求符合《勞動(dòng)合同法》第82條第2款的規(guī)定,應(yīng)予支持。但是該請(qǐng)求是否超過仲裁時(shí)效,值得商榷。

  人事勞動(dòng)爭議網(wǎng)評(píng)析:

  要明確雙倍工資的時(shí)效問題,首先要對(duì)雙倍工資中的 “另一倍”工資進(jìn)行定性。筆者認(rèn)為,用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同而依法應(yīng)當(dāng)額外支付的 “工資”并非勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì),勞動(dòng)報(bào)酬是基于勞動(dòng)者的勞動(dòng)而獲得的一次性收入,因未簽訂勞動(dòng)合同而要求用人單位支付的雙倍工資中的另一倍工資規(guī)定在 《勞動(dòng)合同法》第7章,屬于對(duì)用人單位的懲罰性規(guī)定,而非勞動(dòng)者所得。因此,其支付的前提不是基于勞動(dòng)者提供的勞動(dòng),而是基于用人單位的違法行為,法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償金。由此可見,雙倍工資爭議不適用勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的仲裁時(shí)效特別規(guī)定,而受1年仲裁時(shí)效的限制。

  本案中,關(guān)于劉某請(qǐng)求的支付2008年2月1日至2008年12月31日期間的雙倍工資的時(shí)效問題,筆者認(rèn)為,《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定,提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?!秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》自2008年5月1日正式實(shí)施,根據(jù)法不溯及既往原則,2008年5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)爭議適用《勞動(dòng)法》規(guī)定的60日的仲裁時(shí)效,2008年5月1日后發(fā)生的勞動(dòng)爭議適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定的1年的仲裁時(shí)效。

  由此可見,本案中,2008年2月1日至2008年4月30日間的雙倍工資顯然早已超過60日的仲裁時(shí)效。 2008年5月1日后的雙倍工資的仲裁時(shí)效為1年,即2008年5月份的雙倍工資最遲應(yīng)當(dāng)在2009年5月底前主張。以此類推,2008年12月份的雙倍工資最遲應(yīng)當(dāng)在2009年12月底前申請(qǐng)仲裁。而劉某于2010年5月份提出申請(qǐng),其請(qǐng)求顯然已喪失勝訴權(quán)。


(中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)

編輯:

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評(píng)論

網(wǎng)友留言僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場

暫無評(píng)論

發(fā)表評(píng)論

相關(guān)資訊

四川:關(guān)于在固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目節(jié)能審查中開展碳排放評(píng)價(jià)的通知

2024-11-22

水泥網(wǎng)評(píng)論:《水泥玻璃行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法(2024年本)》出臺(tái),高質(zhì)量發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)!

2024-10-31

陜西:陜西省發(fā)展和改革委員會(huì) 陜西省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)《陜西省加力支持大規(guī)模設(shè)備更新和消費(fèi)品以舊換新實(shí)施方案》的通知

2024-10-01

閱讀榜

2024-12-24 20:21:57