請(qǐng)人代班能否算曠工
【評(píng)析】本案是一起因職工對(duì)除名決定不服引起的勞動(dòng)爭議。
請(qǐng)人代為上班本不常見,因請(qǐng)人代班引發(fā)勞動(dòng)爭議則更屬少見,可以說,本案是一起比較典型的勞動(dòng)爭議案件。
本案中,劉某無視其應(yīng)遵守的勞動(dòng)紀(jì)律,在企業(yè)多次通知其上班的情況下,以過去很多人沒去上班為借口,拒不到廠上班。每次上班均請(qǐng)人替代,劉某的行為只能認(rèn)定為無故曠工,其理如下:雖然劉某每次當(dāng)班都因請(qǐng)人代班而未空崗,但是,勞動(dòng)關(guān)系是一種特定主體之間的關(guān)系,在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的過程中,相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)只能由特定主體——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系當(dāng)事人承擔(dān),因此劉某請(qǐng)人代班的行為是違法的,不能據(jù)此認(rèn)為劉某無曠工行為。 《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第189條規(guī)定:“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工,經(jīng)批評(píng)教育無效,連續(xù)曠工時(shí)間超過15天,或者1年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過30天的,企業(yè)有權(quán)予以除名?!眲⒛尺B續(xù)曠工大大超過15天,染織廠在多次通知、勸告無效的情況下,按上述規(guī)定對(duì)劉某作出除名處理,并無不當(dāng)之處,所以勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)企業(yè)裁決予以維持。
企業(yè)以除名的方式解除與職工簽訂的勞動(dòng)合同,實(shí)踐中比較常見。對(duì)于除名處分,需注意把握以下兩點(diǎn):
(1)除名是用人單位處理違紀(jì)職工的的一種形式,企業(yè)職工無正當(dāng)理由曠工超過法定期限時(shí),企業(yè)行政依法從職工名冊(cè)中除去其姓名,從而終止勞動(dòng)法律關(guān)系。除名與開除相比,除適用條件不同以外,性質(zhì)也不相同,除名只是一種處理形式,不屬于行政處分。除名的惟一條件,便是職工沒有正常理由曠工超過法定期限。所謂曠工,是指職工未依照正常程序辦理請(qǐng)假手續(xù)而擅自缺勤。 事實(shí)上,即使企業(yè)職工未事先辦理請(qǐng)假手續(xù)而缺勤,如果職工由于意外原因來不及辦理,應(yīng)當(dāng)允許事后補(bǔ)辦,而不應(yīng)當(dāng)視為“無正當(dāng)理由曠工”。此外,職工連續(xù)曠工一段時(shí)間,如果這段時(shí)間中包含有休息日或法定節(jié)假日,在計(jì)算曠工時(shí)間時(shí),應(yīng)該把節(jié)假日和休息日扣除在外。
(2)勞動(dòng)合同制工人因無故曠工超過法定期限而被企業(yè)除名時(shí),勞動(dòng)合同自行解除。《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第13條規(guī)定:“勞動(dòng)合同制工人被除名、開除、勞動(dòng)教養(yǎng)以及被判刑的,勞動(dòng)合同自行解除。”除名是勞動(dòng)合同自行解除的原因。從勞動(dòng)者收到除名通知時(shí),勞動(dòng)合同即行解除,無需雙方當(dāng)事人再履行什么手續(xù)。因除名而解除勞動(dòng)合同,依照《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第23條第2款規(guī)定,勞動(dòng)者不能要求企業(yè)參照本人的工作年限發(fā)給補(bǔ)助;勞動(dòng)者被除名后待業(yè)的,也不能領(lǐng)取待業(yè)救濟(jì)金。
編輯:
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com